Дек
03

Мечтают ли андроиды об электрических овцах?

Опубликовал -

Летом у меня гостил младший брат (четырнадцать лет). Энергии в этом возрасте много, а умения занимать себя самостоятельно еще нет, вот и приходится смотреть телевизор и играть в компьютер. Телевизора у нас нет, игр тоже, так что, пользуясь моментом, попробовал у брата пробудить интерес к чтению, тем более что, уверен, не читающий человек не способен развить некоторые важные вещи: фантазию, вдумчивость, способность к глубокому размышлению…

Как заинтересовать подростка, который не любит и не хочет читать? Самый простой способ, который кажется очевидным: дать книгу, фильм по которой уже просмотрен. Тем более что у нас как раз под рукой были две вполне пригодные для подростка фэнтези: «Властелин колец» и «Волшебник Земноморья». Так вот, способ, который кажется очевидным для читающих взрослых не проходит, так как аргументы в стиле «Ты же смотрел кино по «Властелину колец», неужели не интересно почитать, как все было на самом деле у автора?!» наталкиваются на «логичный» ответ: «Я же уже смотрел, зачем читать?»

В конце концов удалось заинтересовать аудио-книгой по «Гарри Потеру», еще не чтение, но хоть что-то.

Интересно, к чему приводит это «зачем читать, если по этой книге есть фильм?»

Где-то в подростковом возрасте или чуть постарше я прочитал книгу Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об элекроовцах?» Не помню точно, какое впечатление она произвела тогда, очень все смутно: какая-то странная история о животных, роботах и людях, но сам факт, что спустя столько времени образ романа оставался где-то в глубинах памяти, говорит сам за себя. То есть он произвел впечатление…

И вот, месяц назад я почему-то вспомнил о Филипе Дике, прочитал один его роман и полез в интернет узнать побольше об авторе, а там, не прошло и пяти минут, вышел на страничку с перечнем экранизаций романов Филипа Дика.

«О, как интересно! Оказывается, по роману, который я читал так давно, есть фильм! И даже в каком-то смысле культовый, так его все хвалят, все помнят, несмотря на давнюю по нынешнем временам дату создания (1982 год). Надо посмотреть».

Немедленно разыскиваю фильм «Бегущий по лезвии», снятый по «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» Филипа Дика. И с предвкушением зрелища сажусь смотреть. Даже жену зову: «Это классика фантастики по книге, которая мне в детстве очень понравилась».

Сидим, смотрим. Сидим. Смотрим. Выключить бы. Смотрим. Нет, надо досмотреть, может, дальше что-то будет. Смотрим. Жена засыпает. Сижу, смотрю. Смотрю. Смотрю… Титры. О, музыка Вангелиса какая красивая на титрах…

Такого неприятного, тошнотворного, нудного и откровенного треша я не видел очень и очень давно. Кроме великолепной музыки на титрах, фильм больше не заслуживает внимания ни чем. И ни одного доброго слова, уж простите, не могу сказать. Треш, треш и треш, как он есть.

И разочарование после просмотра: «Неужели мне вот такие романы нравились в подростковом возрасте?! Неужели вот ЭТО держится в памяти двадцать лет, как образ чего-то умного, интересного и даже светлого?!» Так бывает, когда то, что нравилось когда-то, в сознательном возрасте вызывает или улыбку,  или неловкость, или разочарование. Поэтому часто говорят: не перечитывайте и не пересматривайте кумиров детства, пусть лучше остается светлое, неясное и приятное ностальгическое облако.

Но вот что-то меня в разочаровании, посетившем после трешевого фильма, не устраивало. И я решил найти и перечитать роман…

Так вот, роман Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?», может, и не шедевр, но близок к этому понятию. Он не имеет никакого отношения к мрачному, невразумительному и бессмысленному фильму «Бегущий по лезвию». Вернее, это фильм не имеет отношения к великолепному роману, хоть и примазывается.

Роман обязателен к прочтению, как философский, умный и актуальный. Он для тех, кто пытается понять, что такое человек и человечность, настоящее и искусственное, что такое сострадание и жестокость…

А теперь вернемся к тому, с чего начали. К вопросу современных подростков, которые не научились читать: «Зачем читать книгу, если есть фильм?»  Надеюсь, на примере романа Дика я на вопрос ответил. Фильм — это фильм. Книга — это книга. Бывают удачные экранизации (тот же «Властелин колец», например), но, как правило, невозможно экранизировать умные и глубокие книги, которые идут от души автора к душам читателей. Книга — это мысль, а экран — это картинка. Современный фильм — это смена картинок и эффекты, призванные удержать внимание зрителя. Там почти нет места и времени для размышлений, внутренних метаний героя и его внутренних трансформаций. Фильм — это картинка, а современный фильм — это картинка плюс сборы. Тут не до души. А ведь те, кто не читали «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» и не имеют возможности сравнить, даже «Лезвие бритвы» найдут занимательным фильмом…

Как же побудить новое поколение читать?.. Я не знаю. Но как-то надо, иначе следующее поколение будет поколением андроидов, которые не умеют думать, сопереживать и любить. Только следить за картинками, которые им показывают «дружища бастеры». Впрочем, андроидам весть этот человеческий эмоциональный хлам и не нужен, они не мечтают об электроовцах…

© М. Мейстер, www.gopal.ru

11 Комментарии

1

ЕГЭкнутым «придуркам» не нужны книги совсем. Там нет ясных ответов на конкретные вопросы из закрытого списка, знать которые нужно, чтобы сдать ЕГЭ и получить возможность начать учиться специальности, предполагающей ДУМАНИЕ (что из этого получается видно — из полена, как не строгай, Буратино появляется редко…).
Никто не учит сегодня детей ДУМАТЬ, не воспитывает в них потребности хотеть и сметь иметь своё мнение и уметь его сформулировать и отстоять… Как следствие, никто не учит их читать — ведь работа с алфавитно-цифровым материалом (в отличие от работы с мультимедийным материалом) учит именно умению и желанию мыслить. Медийность учит КОНКРЕТНОМУ, а чтение АБСТРАКТНОМУ мышлению. А кому сегодня нужны люди, склонные к абстрактному мышлению? К глубокому сожалению, властная элита России имитирует стремление к инновациям и будет, видимо, имитировать дальше. Только тогда, когда властная элита вознамеривается получить личную выгоду от результатов действий «шибко умных», она соглашается мириться с теми неприятными последствиями, что «этим» (шибко умным) приходится много чего позволять… Пётр I и Сталин мирились с этим и имела Страна результат (да и Империя имела тенденцию к прирастанию). А где у нас сейчас лидеры, которым нужна великая Россия? Не вижу не сейчас, ни в обозримом будущем (очень хочу в этом ошибиться, но не вижу…)

2

отвратительный стиль
дочитать не смог

3

А что за «дружища бастеры»?

4

2сурат: нормально читается

5

Легко читается, не отрываясь проглотил, но только для тех, кто читал и смотрел. Про фильм не согласен, там видеоряд атмосферный, киберпанковский. Слышал, что самому Филипу Дику фильм понравился.

Боису: «Бастер» — это в романе комик или телеведущий, не помню сейчас, он почти круглосуточно вещал по телеящику.

6

Бастер — это телеведущий новостной и юморной программы, который зомбирует людей (он, кстати, потом оказывается андроидом), но самое интересное — это противопоставление мессеризма и бастеризма, которое делает «недоумок» Исидор. Момент с философией-религией Мессера — интересная часть книги, без которой глубина была бы не той.

Как мог фильм понравиться Дику, если тот умер до выхода фильма «Бегущий по лезвию»?

7

Ридли Скотт успел показать Дику кое-какие смонтированные сцены.в общей сложности минут 20.

8

Книга хороша по своему и фильм хорош по своему.
Вот Стругацкие на аватар замахнулись, а родственники Филипа Дика на гугл. Не думаю что фильм явно приближенный к произведению вызвал бы такой интерес, спустя 10 лет.

9

Книга великолепная даже через 40 лет после написания. Как впрочем и всё творчество Дика. Читал много его произведений и мне показалось, будто во время работы он захлебывался идеями, поэтому часто на страницах такой сумбур. Начинает развивать одну, затем резко бросает, а в конце переворачивает с ног на голову. Хотя уже не понятно, где ноги, а где…

10
Пустоголовый
Январь 27th, 2010 at 21:46

Афтар не пиши чуш! Книга интересна сама по себе, Фильм сам по себе, в фильме затрагиваются совершенно другие психологические аспекты, не говоря уже о том, что это один из лутших фантастических фильмов, определивший стиль на несколько десятилетий после себя.

11

Супер!!!

Напишите, что думаете

Вы должны войти, чтобы опубликовать комментарий.