Фев
17

О писательской «жадности»

Опубликовал -

Впервые за несколько месяцев зашел почитать ЖЖ. Понятно, что во френдленте у меня в основном писатели. И — начитался…

Не так давно я написал, что кризис в писательско-читательской сфере накроет в этом или следующем году не только малотиражных писателей, но и крупных. Уже. Пехов, Фрай, Дивов, Логинов… Это только ЖЖ тех, кого я прочитал за день-два и в которых в том или ином виде встретились упоминания именно проблем с отдачей от писательского труда, так скажем. Авторы, у которых не 1000 читателей, а сотни тысяч! И миллионные тиражи. Были…

А теперь в рассыпную избранное из того, чем начитался.

…Секрет в том, что оценка твоего труда заложена в труде другого человека. Любая вещь имеет ценность только тогда, когда ради ее получения другой человек должен (и хочет) потрудиться. Писатель лишь меняет свой труд на ваш труд. За полгода своего труда он просит у читателя… ну сколько – одну десятую часть его месячного труда? Одну сотую? Сколько будет готов горбатиться за станком сапожник, чтобы получить труд писателя? Час, два, день? Вот сколько готов горбатиться он – столько и стоит труд писателя. И эта оценка единственная, самая точная. Нахаляву и уксус – сладкий. Отдай бесплатно эту штуку сапожнику – тот может и похвалит. Может и поругает. Но цена этой оценки – ноль, потому что сапожник ничего не теряет, получив бесплатно чужой труд. А вот если бы ему пришлось горбатиться час или два, чтобы он сказал? И вот это мнение уже и есть самая высокая ценность для автора – потому что она правдива. И если сапожник вкалывал час, чтобы получить книжку автора, а потом сказал, что в следующий раз будет вкалывать аж два часа за новую книгу – вот это и есть то самое ПРИЗНАНИЕ. Настоящее. Подкрепленное настоящим фактом труда другого человека. Не хочет сапожник вкалывать за новую книгу? Все сапожники мира не хотят? Ну, может тогда что-то пора менять самому автору. Начать писать, например, для менеджеров по логистике. И это тоже будет – точная и верная оценка от сапожников, что, безусловно, поможет автору двигаться в нужную сторону.
Писатель обменял свой труд на труд другого человека и только это имеет ценность в нашем мире.
Но сапоги у нас сейчас не особо в ходу, да? Сапожник, для универсальности, берет за свой товар деньги. И автору понесет не сапоги, а те самые листочки-денежки, в которых выражается его труд. А писатель, когда ему понадобятся сапоги, понесет эти денежки обратно сапожнику, таким образом признавая мастерство сапожника. Так что, все это опять возвращает нас к деньгам.
Итак – любой писатель жаждет денег, как меры выражения востребованности своего труда у читателей. Вот как теперь звучит этот тезис.
И, поверьте, ни один настоящий писатель никогда не обменяет драгоценную молчаливую копейку, упавшую на счет от простого сапожника, который ВЛОЖИЛ СВОЙ ТРУД в эту копейку, на огромную хвалебную статью в интернете от того, кто скачал бесплатно. Это не делает книгу Хорошей или Плохой, это совсем другие категории оценки. Это делает книгу – и самого автора – востребованным. Это лучший комплимент автору, какой только бывает.
Речь, конечно, не идет о тех людях, что стремятся осчастливить все человечество своими гениальными идеями – совершенно бесплатно. Они хотят вовсе не подтверждения ценности своего труда, они хотят совершенно другого. Чего – задайте этот вопрос им.
И теперь, прежде чем упрекнуть очередного писателя в ЖАДНОСТИ, быть может, вы на секундочку задумаетесь, может в жадности следует упрекнуть Вас? Да, того самого сапожника, что не хочет обменять час своей работы (а то и 15 минут) на полугодовой (а то и десятилетний) труд автора?

http://gringrin.livejournal.com/502564.html

Любопытное наблюдение о чтении в метро (Питер):

Вчера, возращаясь домой зашел в метро около 19-00.
Решил посчитать — соколько и каких девайсов на руках у людей в моем вагоне и что они с ними делают. Народу было не много и сделать это было легко — я просто походил по вагону и беспардонно попялился. Итак:

Читали журналы — 2 человека.
Читали бумажные книги — 3 человека
Читали электронные книги — 3 человека
Читали с телефонов и смартфонов — 2 человека
Сидели в инете со смартфонов — 2 человека
Играли на телефонах — 3 человека
Слушали музыку — 3 человека

В вагоне была следующая наполненность: стояло человек 10. Остальные сидели.

Сегодня утром я повторил эксперимент. В вагоне народу было очень много и перемещаться я не мог. Видел пространство от двери — до двери.
Каждый второй — читал бесплатную газету «Метро». Из оставшихся:
читало конспекты — 2 человека
бумажный учебник — один человек
бумажные книги — 3 человека
Электронные книги — 2 человека
читало с мобилы — 1 человек
играло и слушало музыку — 3 человека


ЗЫ: Я конечно понимаю, что это нифига не статистика и никому не хочу ничего доказывать. Но мне было просто интересно. Подумал, что может быть Вам тоже.
Да — это Питер.

http://divov.livejournal.com/382336.html?thread=37002112#t37002112

Из ЖЖ Алексея Пехова о эксперименте по прямой оплате читатель-писатель:

Нуждаюсь ли я в дополнительных деньгах? Отвечу честно: лишних денег не бывает. Хотя на данный момент, слава богу, читатели (уточню – наши читатели) продолжают покупать бумажные книги (за что большое им бесконечное спасибо), а издательство, соответственно, продолжает платить нам зарплату. Так что с голода я не умираю.

Пока.

Признаться честно, когда я затевал этот эксперимент (я настаиваю на этом слове), то рассчитывал, на почти нулевую реакцию публики и сбор примерно 500 рублей.

И получив эти самые 500 рублей, я бы сказал:
– Угу. Все это не имеет ровным счетом никакого смысла. Пустые разговоры, что даже единичный читатель готов напрямую платить автору.

Но, собственно говоря, не это послужило основной причиной создания интернет-кошелька. Мне, действительно, приходит довольно много писем от читателей. От нормальных, умных, адекватных людей.

Аргументаций в таких письмах, конечно, много. От невозможности/cложности купить бумажную книгу (крайний север или заграница), до нежелания забивать шкаф, платить посредникам, интернет-магазинам и прочее (к этому я отношусь пока не слишком положительно, считая, что человек платит за книгу, над которой работала команда, а не за рукопись автора. Разница все же есть).

И, как уже говорилось выше, я довольно долго не шел на такие уступки.

А затем подумал: ведь они, действительно, ХОТЯТ заплатить за то, что взяли мою книгу бесплатно (я о 95 процентах приходящих писем с подобным желанием). Хотят оплатить мой труд, потому что в глубине души понимают, что взяли что-то без позитивной отдачи тому, кто это создал, а так как они взрослые и воспитанные, то не желают портить себе карму и, грубо говоря, хотят спать спокойно.

Так почему бы и нет? В конце концов, почему я должен останавливать таких читателей и не давать им возможность оплатить книгу/поблагодарить автора за то, что на какое-то время они погружаются в придуманную им сказку?

Пусть из пяти сотен тысяч это будет лишь пять человек. Но если им, действительно, так легче и удобнее – я постараюсь сделать для них удобно, хотя, как я уже говорил много раз, лично для меня крайне важна покупка бумажной книги.

Бумага — это 98% дохода стабильно публикующегося автора. И лучше, конечно же, чтобы человек бесплатно взявшей книгу из сети, потом, когда-нибудь, пошел и купил мою бумажную книгу, чем возился со всеми кошельками.

Но если купить бумагу не позволяет вера-принципы-и-забитый-шкаф давайте попробуем иные способы.
Те, кто качают книги из сети бесплатно, должны иметь возможность заплатить за труд писателя, если они хотят этого…

Читать дальше в ЖЖ А. Пехова: http://olesher.livejournal.com/1379748.html

Из ЖЖ Макса Фрая:

Речь о невозможности сочетать свободу информации (которая, теоретически, благо) с оплатой труда ее производителей, т.е., тех художников (в самом широком смысле), которые имеют глупость все еще оставаться живыми. Зачем-то.
Пока люди просто бесплатно читали с экранов мониторов, проблемы (вопреки регулярному шуму по этому поводу) не было вообще. Потому что читать с экрана монитора — то еще удовольствие. Если нет другого выхода (ты бедный студент, живешь за границей без русских магазинов, не можешь взять в отпуск чемодан книг), будешь читать с экрана. Но при первой возможности получить в руки книгу, будешь читать книгу. Нормальный расклад, все честно. Для хороших книг скорее дополнительная реклама, чем беда.
С тех пор как стали появляться всякие удобные для большинства читалки, ситуация изменилась. Теперь многие выбирают электронную книгу не от безвыходности, а потому что она по ряду причин удобней. (Мне — нет, но я понимаю тех, кому — да.)
Цивилизованный мир, вроде бы, пришел к этой ситуации более-менее подготовленным, буржуинские издательства успешно торгуют электронными книгами, защищенными от копирования, и в ус особо не дуют (поправьте меня, если я ошибаюсь, мне, конечно, слабо дотошно изучить вопрос).

Теперь посмотрим, в каком состоянии пришел к описанной ситуации кириллический сектор.

- Читатели уже привыкли брать электронные книги бесплатно, как нечто причитающееся им по умолчанию. В том числе, читатели, чье финансовое положение позволяет платить за книги без ущерба для основных нужд. Купить бумажную книгу, быстро-быстро ее отсканировать и выложить в сеть считается доблестью. Возмущаться по этому поводу, будучи автором, неприлично, такое взмущение автоматически помещает тебя в ряды жадных скотов, разбираться с нюансами никто не станет. (По этому пункту поправлять меня не следует, я, к сожалению, знаю, что не ошибаюсь.)

(…)

И вот я реально не знаю — не то что как быть, но и как ко всему этому относиться.
Потому что, с одной стороны, свобода информации — это нормально. С другой стороны, свобода информации требует от всякого пользователя огромной личной ответственности и способности всякий раз трезво оценивать ситуацию, свое положение и вытекающие из этого права и обязанности. В противном случае, всякое хорошее, которого и так довольно мало, начнет постепенно схлопываться и исчезать. То есть, все начнет исчезать, но хорошее — в первую очередь. Потому что оно (хорошее) относительно мало кому нужно. И беззащитно по умолчанию. (Чего совершенно точно станет больше, так это заказного позорного идеологического фуфла, под которое станут давать бюджеты. Мы все, увы, примерно понимаем, о чем речь, и хватит об этом.)

Читать полностью довольно большую заметку: http://chingizid.livejournal.com/1424232.html

 

Категории : Дневниковое

5 Комментарии

1

Просто БУРЖУИНЫ УЖЕ подошли (практически любое название доступно в цифре легально), а мы ЕЩЁ хаем пиратов, но всё ещё не выкладываем легальных версий совсем…
Вот куда Злотников вторую книгу серии «Император» заховал? Нету её в Литрес. Свежевышедшая Дж. Роулинг есть (в день выхода печатной книги), а Злотникова НЕТ (много месяцев после выхода печатной книги?
Стоит ли удивляться, что Роулинг я уже оплатил, а у Злотникова — одну (первую) оплатил, а вторую (которой нет в легальном доступе) скачал бесплатно
На мой взгляд говорить о копирайте на цифровую копию можно только после её появления в легальном доступе на достаточно распространённых серверах…
Вот не понравились мне условия (DRM) при покупке легально доступной е-книги Ходорковского и я её не купил, но и качать с левых серверов не стал поскольку копирайт признаю. А у е-ниги, которой в легальном доступе нет,я копирайта не признаю и качаю…
У Американских буржуинов е-книга уже за 15% рынка перевалила и рынок печатной стабилизируется…. А мы ещё идём…. У нас е-книга едва 0,6% рынка занимает и торговать ей НЕ УМЕЮТ.
Нельзя людей всё время свиньями называть — они захрюкают.
Нужно не обсуждать жалостные истории из жизни писателей, а положительные примеры. Показывайте публичных персонажей, которые рассказывают о книге, которую они легально купили и которые на вопрос ведущего «а чо из Интернета халяву не скачали?» отвечают, что они и за книги платят и за проезд не потому, что их интересует писатель (или машинист метро), а потому, что уважают себя.
Покупка легальной е-книги должна стать мерилом крутизны. И крутые перцы должны явно артикулировать, что платить за то, что тебе нужно — круто, а халява — западло… Буржуины на это тратят деньги, а у нас — ругают народ (это где-нибудь, кому-нибудь, когда-нибудь в чём-нибудь помогало?) и объявляют библиотеки пособниками и пиратов и педофилов одновременно…

2

Положительные примеры у нас тоже есть, не одни расстройства и растерянность. Например, давно хочу написать о личном магазине Зоричей. Все никак не соберусь. Но, к сожалению, растерянности больше. По слухам, даже сверхпопулярный и коммерчески успешный Пелевин в этом году не сдал контрактный роман, так как издательство расстроено продажами последнего Снуфа. (чисто слухи, неподтвержденные, извините).

И писателей можно понять. Они — пишут. А инфраструктуру в общем-то обычно делает кто-то другой, а они в нее вписываются. А что у нас за психология? Единственный Литрес, от которого я по многим причинам не в восторге, но который хоть что-то пытается делать на рынке легальных е-книг, зачморили по полной программе за попытку (пусть и наредкость корявую) борьбы с пиратством.

Недавно прочитал хорошее такое удивление писателя Сергея Подгорных, понравилось: «Во всём нормальном мире бумажная книга плавно, но быстро перетекает в цифровую. В России бумажная книга быстро перетекает в бесплатно-пиратскую, убивая отечественный книгоиздательский бизнес на корню. Во всём мире намечается тенденция видоизменения цифрового книгоиздания. В России один человек купил домик в Эквадоре, но при этом отправил побираться тысячи писателей-соотечественников.
На Западе встречают революцию цифровых книг, двигая прогресс. В России единственный сколь-нибудь существенный магазин электронных книг Литрес за борьбу с пиратами подвергается всеобщему осуждению.
И тд и тп.»

А вообще я лично жду прихода на российский рынок Амазон, вера в адекватный российский бизнес что-то едва теплится. :(

3

У Афанасьева мысль очень красивая. Но, судя по ней, большинство писателей не востребованы. Точнее, востребованы не настолько, чтобы люди, например, покупали бумажные книги, а читали электронные.

У Литреса есть только одна проблема — абсолютное неумение вести диалог: ни с издательствами, которым «лень» предоставлять электронные версии книги, ни с писателями, которые могли бы оставлять право издания электронной версии книги у себя и напрямую заключать контракт (как это сделала Диана Удовиченко), ни с пользователями, которые от третьих лиц узнают о борьбе Литреса с пиратами в весьма искаженном виде.

Кстати, Максим, а Литмаркет с точки зрения писателя тоже «мертворожденный»?

4

> Кстати, Максим, а Литмаркет с точки зрения писателя тоже «мертворожденный»?

Сложно сказать. Меня радует сам факт, что подобные проекты стали появляться. Еще пару лет назад никто и не задумывался, один Литрес бился головой об стену, а теперь — пошли валом: Литмаркет, Ксиксини, Самолит, неформат, микспуб и еще наверняка с десяток, про которые не знаю. И сам факт вот этот — появление сайтов для самопубликации, в том числе платной — очень хороший знак. Признак того, что начались какие-то процессы в обществе. А кто из всех этих десятков в конечном итоге станет «русским Амазоном» — это уже не так важно для нас, писателей и читателей. Главное, чтобы кто-то стал.

5

В этом-то и фокус…
Дымиться начало и у нас и у буржуинов практически одновременно.
Они уже практически потушили, а мы ещё «задумываемся» и ждём забугорных «пожарных» (Amazon и т.п.). А потом будем глазыньки закатывать и удивляться «куда подевалась НАША культура?… Кто отбирает то, что будут читать наши дети… «

Напишите, что думаете

Вы должны войти, чтобы опубликовать комментарий.